Grote discussie over WOZ-waardes in het Westerkwartier
Raad buigt zich over begrotingswijziging
WESTERKWARTIER – Tijdens het raadsoverleg boog de gemeenteraad zich over de begrotingswijziging die het College voorstelt naar aanleiding van het onlangs gepresenteerde College uitvoeringsprogramma. Hierin staan ambities voor de komende periode opgesteld en daaruit voortvloeiende doelen. Om alles waar te maken vraagt het College de raad om financiële middelen. In totaal gaat het om 23 miljoen voor de komende vier jaren. Hoewel de discussie dus alleen over de financiële middelen gaat, pakten de meeste partijen hun moment om ook vragen te stellen over de ambities en doelen. Hieruit vloeide ook een grotere discussie over de WOZ-waardes in het Westerkwartier voort.
De VVD liet als eerste haar licht laten schijnen over de voorgestelde begrotingswijziging. Jan van der Laan toonde zich uiteraard in zijn nopjes omdat zijn partij als enige tegen stemde tegen de begroting zoals hij kort geleden voor lag vanwege de verhoging van de OZB, welke inmiddels van de baan is. ‘Inzet voor duurzamer wonen en betere bereikbaarheid zonder stijging van de woonlasten, daar kunnen wij alleen maar achterstaan’, aldus Van der Laan. Zijn tevredenheid werd grotendeels onderstreept door de overige partijen. Zo her en der werden er aandachtspunten aangestipt. Zo kwam Van der Laan zelf met meer aandacht voor het stimuleren en uitbreiden van toeristische activiteiten, iets wat volgens hem vooral bij de diverse ondernemersverenigingen in de gemeente erg leeft. Johan de Vries (VZ) kwam met het feit dat er te weinig publiek toegankelijke toiletten zijn. Reinette Gjaltema (CDA) had haar vraagtekens bij gratis sporten: ‘gaat dit verenigingen echt helpen?’ Laaggeletterdheid had de aandacht van D66 en GroenLinks.
Meerdere partijen vroegen zich af of het College wel genoeg geld reserveert voor haar doelen. Het verduurzamen van de woningvoorraad lijkt het CDA een te grote opgave voor het gereserveerde geld en D66 vroeg zich af of voor het afvalbeleid wel genoeg geld gereserveerd is. De partij had ook moeite met de 820.000 euro per jaar die er voor het dorpenbeleid staat. ‘Dit betekent dus dat er per dorp in de gemeente 20.000 euro per jaar te besteden is. Oftewel: als je een pannakooi wilt, moet je drie jaar sparen’, aldus Rogier van ’t Land. Klaas-Wybo van der Hoek (GroenLinks) vroeg zich af of er niet meer geld nodig is om de 1600 extra woningen die de gemeente wil gaan bouwen, ook echt neer te zetten. Deze ambitie werd overigens door elke partij met tevredenheid onderstreept, maar ook iedereen was het eens dat het een moeilijke zal worden om echt te realiseren. Zowel wethouder Bert Nederveen als wethouder Hans Haze beaamden de grote uitdaging van deze ambitie. Haze gaf hierbij aan veel te zien in zogenaamde flexwoningen om te kunnen bouwen naar behoefte. ‘Deze forse opgave vraagt om creativiteit van ons allemaal. Als de vraag veranderd van woningen voor jongeren naar juist meer woningen voor ouderen moet er eigenlijk gewoon een vrachtwagen voor komen rijden die de woningen weghaalt en weer andere woningen neerzet.’
Het geld voor het duurzaamheidsbeleid leverde andere zorgen op: zo vroeg het PvdA zich af of dit echt besteed kan worden aan zon op dak of dat door beperkingen zoals een te vol energienetwerk er ook aandacht moet worden besteed aan bijvoorbeeld waterstof en accu’s. Wethouder Bert Nederveen deelde deze zorgen. ‘We zien dat energietransport steeds moeilijker wordt en het is interessant om te kijken hoe we als gemeente in staat zouden kunnen zijn om zelf energie op te slaan.’
Woz-waardes
Johan de Vries (VZ) zwengelde een discussie over de WOZ-waardes in de gemeente Westerkwartier aan. ‘VZ heeft een duale kijk op het eigen college’, stelde hij, ‘en heeft dus ook kritische kanttekeningen. Als je het hebt over werken vanuit vertrouwen en verbinding dan ben ik geschrokken nadat ik de afgelopen weken veel inwoners heb gesproken over het jongste WOZ-rapport. Er is ontzettend veel ontevredenheid over de hoge WOZ-waardes waarmee inwoners geconfronteerd worden. Zij zeggen: zo kunnen wij het tarief van de OZB ook wel laag houden. Dat klopt natuurlijk niet, maar het geeft wel het wantrouwen in de overheid aan.’ De Vries vroeg zich af of het wel redelijk was de WOZ-waardes te koppelen aan de woningmarkt die volgens hem in 2021 zich ontwikkelde tot een ‘cowboymarkt’. Hij stelde dat het bepalen van de WOZ-waarde niet transparant is voor inwoners. Andere partijen toonden zich verbaasd en enigszins geïrriteerd over dit ingebrachte punt, maar Klaas-Wybo van der Hoek (GroenLinks) zwengelde de discussie opnieuw aan door toe te geven dat ook zij ‘bestookt waren met berichten over de WOZ-waardes. We zullen meer moeten praten en uitleggen, want zo gaat dit niet goed. Dit draagt bij aan het wantrouwen.’
Wethouder Bert Nederveen reageerde teleurgesteld. ‘U gebruikt vertrouwen en verbinding om de WOZ aan de orde te stellen’, reageerde hij richting VZ, ‘maar dat een raadslid openlijk niet achter de ambtelijke overheid staat en op social media reageert met ‘dit is niet goed gegaan’ vergroot ook niet het vertrouwen. U roept online de gemeentelijke taxateur op zijn werk opnieuw te doen en daarmee spreekt u een oordeel uit over hoe dit werk is gedaan.’ Nederveen vertelde dat de WOZ-waarde is gebaseerd op peildatum 1-1-2022 ten opzichte van 1-1-2021 en ‘als je kijkt naar de waardeontwikkeling dan was het toen ook by far het meest gestegen. Daarna volgt een daling en dat zullen de inwoners volgend jaar merken. Daarom wordt de waarde ook elk jaar opnieuw bepaald. Deze waardes worden streng gecontroleerd door de waarderingskamer en onze taxateurs zijn professionals.’ En sprak hij: ‘een hoge stijging van de WOZ betekent niet dat de OZB met hetzelfde percentage stijgt en betekent zeker niet dat de gemeente meer geld binnen krijgt. Het uitgangspunt is een eerlijke verdeling van de lasten.’
